Han pasado ya dos años de éste hito, y ahora el CNIC se ha planteado la misión de evaluar el avance de esta estrategia para proponer una agenda que resuma las tareas que deben abordarse en un horizonte de 10 años y que será entregada a la Presidenta Michelle Bachelet y al nuevo Presidente de la República en marzo próximo.

En este marco, el CNIC convocó a un panel de expertos internacionales que entregará su opinión y recomendaciones respecto de la implementación de la estrategia y de los nuevos pasos que el país debe dar en materia de fomento de la innovación para el crecimiento, la competitividad y el desarrollo.

El panel esta compuesto por: Morris Teubal (Israel), quien actúa como presidente del panel; Michael Sargent (Australia), especialista en ciencia e infraestructura habilitante; Charles Sabel (Estados Unidos), especialista en Capital humano y desarrollo; Irwin Feller (Estados Unidos), especialista en Innovación y evaluación; Josep Piqué (España), especialista en políticas de desarrollo tecnológico y, Michael Crawford (Estados Unidos), especialista en políticas públicas para Capital Humano. Además, el panel contará con la presencia de Erik Arnold (Reino Unido), experto en evaluación, quien estará en calidad de secretario ejecutivo de éste.

Estos se reunieron en Chile durante la tercera semana de enero (martes 19 al jueves 22), ocasión en la cual pudieron revisaron los avances de la estrategia propuesta por el CNIC, además de mantener conversaciones con líderes de los sectores involucrados en el quehacer innovador, como el empresariado, centros de educación técnica y universitaria, centros de investigación científica y tecnológica, así como con diversas instancias del gobierno, entre ellas CORFO y Conicyt. Asimismo, aprovecharon la ocasión para presentar sus visiones en el seminario “Innovar para Crecer: El gran desafío de la década que se inicia”, que se realizó el viernes 22 de enero, en el Hotel Sheraton San Cristóbal.

En la oportunidad, el presidente del CNIC, Eduardo Bitran, fue el encargado de abrir la jornada refiriéndose a “Los desafíos de la Innovación 2010-2020: Bases para una agenda país”. En la ocasión destacó la importancia de contar con un panel internacional -de excelencia- en la evaluación del avance de la Estrategia de Innovación y la agenda de políticas de innovación para los próximos años. “Esto permite incorporar experiencia de diversos países más desarrollados en esta materia, además de las mejores prácticas internacionales en éste ámbito. Al mismo tiempo, reduce el riesgo de ser autocomplaciente y autorreferente al momento de plantear los desafíos futuros”, destacó.

Asimismo, enfatizó que “Esperamos que la agenda de innovación del país le sirva al próximo gobierno como una hoja de ruta para dar un salto en productividad, con un significativo impacto en el crecimiento del país”.

Posteriormente fue el turno de los miembros del panel experto, quienes se refirieron a distintos temas relacionados al mundo de la innovación:

El presidente del panel, Morris Teubal, se refirió al esfuerzo de Chile por destinar más recursos a materias de innovación y emprendimiento, y advirtió que este tipo de medidas no garantiza el éxito “porque el objetivo no es sólo aumentar la cantidad de innovación, sino que saber adaptarse a nuevos escenarios”, afirmó.

Asimismo, Michael Sargent habló de la necesidad de fomentar la innovación colaborativa e integral entre universidades y el sector privado “a través de la construcción de centros de investigación, en un espacio físico compartido por ambas partes”.

Por su parte, Michael Crawford enfatizó que la clave está en generar un sistema educacional, principalmente a nivel superior, que esté alineado con los requerimientos de la industria a nivel de competencias laborales. Para ello, hizo un énfasis en la creación de una Subsecretaría de Educación Universitaria, extender la acreditación de calidad a establecimientos de educación básica y secundaria, y la creación de premios (incentivos) para los centros de educación superior que mantengan calidad y eficiencia constamente.

En esta misma línea, Josep Piqué aseguró que es necesario que en Chile se comience a gestionar el talento, porque “es el recurso más estratégico que tiene este país, por eso no sólo tiene que estar capacitado sino que vinculado con otros a nivel internacional”.

Finalmente, Irwin Feller advirtió que si Chile quiere desarrollar una estrategia de innovación de largo plazo, debe evitar problemas de articulación entre los distintos actores que participan en ella. “La estrategia debe funcionar como una orquesta. No debe hacer sólo ruido, sino que todos deben ser parte del mismo
concierto”, comentó.

Al finalizar el seminario, el presidente del CNIC moderó una mesa redonda en la cual se analizaron los planteamientos expuestos durante la jornada, en el cual estuvieron presentes el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Rafael Guilisasti; y el vicepresidente ejecutivo de CORFO, Carlos Álvarez.

En esta instancia, el presidente de la CPC destacó que los tres grandes desafíos que tiene el país en su camino para alcanzar el desarrollo, pasan por “Revisar los esquemas de desarrollo de Capital Humano, lo que significa alinear estos esquemas con respecto a la demanda de la economía (carreras más cortas, movilidad y continuidad de estudios, capacitación permanente, etc), en definitiva una integración del sistema de educación y capacitación. En segundo lugar, mirar el incentivo tributario que maneja Corfo para incentivar la I+D dentro de las empresas, ya que acá existe una potencialidad de US$ 80 millones y al parecer existen problemas que no permiten que éste se desarrolle. Y finalmente establecer la institucionalidad en materia de innovación, que con una mirada a largo plazo esté constantemente analizando y proponiendo acciones desde la óptica de la innovación hacia distintos ámbitos de las políticas públicas”.

Una vez que el panel finalizó sus actividades en Chile, entregará sus opiniones y recomendaciones respecto a la implementación de la estrategia y del salto que deber dar el país en innovación para aumentar el crecimiento, la competitividad y alcanzar el desarrollo. De esta forma, el CNIC estará avanzando en su tarea de entregar al país las herramientas necesarias que le permitan enfrentar los nuevos desafíos a los que se verá expuesto en su camino por lograr un mayor crecimiento que lo lleven, en definitiva, a alcanzar el desarrollo.

------------------------------------------------------

Descargar Presentaciones seminario

- Presentación presidente CNIC, Eduardo Bitran

- Presentación Morris Teubal

- Presentación Michael Sargent

- Presentación Michael Crawford

- Presentación Josep Piqué

- Presentación Irwin Feller

Antecedentes de los panelistas

Morris Teubal: Actual Director del Grupo de política de desarrollo industrial del Instituto de Estudios de Israel. Profesor Adjunto a la Universidad Hebrea de Jerusalem. Evaluó Fontec y Fondef en 1995 y ha desarrollado consultorías para organismos internacionales en temas de innovación, ciencia, tecnología y empresas. Miembro de varias redes internacionales por varios años, lideró y es miembro del Comité MAGNET que tiene como objetivo formular e implementar una política de Infraestructura tecnológica para el sector empresarial de Israel.
Actualmente trabaja en políticas para el emprendimiento y capital de riesgo. Su área de especialidad es la de estrategia y política de ciencia e innovación.  

Michael Sargent: Ingeniero Eléctrico y PhDd de la Universidad de Quuensland. Director de los Comité de Coordinación de Investigación de tecnologías via web, del Comité de Infraestructura colaborativa para investigación, de la Compañía de Administración del Mercado Eléctrico y vicepresidente de Epicord, un fondo de capital semilla de alta tecnología e incubadora. Académico de la Universidad de Sydney y Queensland y miembro de la Academia de Ciencias, Tecnología e Ingeniería.
Participó en consultoría de apoyo en el tema de gobernabilidad, desarrollada por el Banco Mundial para el Consejo de Innovación (Chile) durante 2007.

Irwin Feller: PhDd  en economía y profesor de la Universidad de Minnesota. Durante su carrera se ha especializado en temas de política de ciencia y tecnología, economía, educación superior y evaluación. Actualmente trabaja en torno a Indicadores de gestión de investigación básica, interdisciplinariedad en Universidades de Investigación, estructura competitiva de Universidades de investigación y en la utilización de Fondos de apoyo a la investigación académica federal. 

Charles Sabel: PHd en políticas públicas de la Universidad de Harvard; académico del MIT hasta 1995 donde fue profesor del Departamento de Ciencia, Tecnología y Sociedad; actualmente profesor de la Escuela de Leyes de Columbia, Nueva York.
Se ha especializado en educación de nivel profesional y técnico, y en economía y ciencias sociales. Realizó estudio de Clusters en Finlandia bajo el nuevo entorno de competitividad. Durante el 2009 dictó clases en la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.
Irwin Feller: PHd en economía y profesor de la Universidad de Minnesota. Ha desarrollado carrera de 40 años dedicado a los temas de política de ciencia y tecnología, economía y educación superior, y evaluación. Actualmente trabaja en temas como Indicadores de gestión de investigación básica, interdisciplinariedad en Universidades de Investigación, estructura competitiva de Universidades de investigación y en la utilización de Fondos de apoyo a la investigación académica federal.

Josep Piqué: Ingeniero de telecomunicaciones de la UPC, MBA de ESADE y licenciado por el MIT, UCLA Berckley y Universidad de Ramon LLull. Actual CEO de 22@Barcelona, centro urbanizado que integra a empresas tecnológicas, universidades, centros de formación continua, centros de I+D y transferencia tecnológica y brokers que facilitan dicha integración. Posee experiencia en gestión universitaria promoviendo y liderando diversos programas de post-grado, centros de transferencia tecnológica, centros-incubadoras universitarios y parques tecnológicos de innovación.  

Michael Crawford: Master en Desarrollo Económico de la Universidad Johns Hopkins, Escuela de Estudios Internacionales Avanzados. Baltimore, Maryland. Especialista senior en educación del Banco Mundial, donde lidera el trabajo en educación terciaria y ciencia, tecnología e innovación.
Desarrolla y administra proyectos de inversión y estudios analíticos en reforma universitaria, mejoramiento de capacidades de innovación y ciencia, acceso a la educación terciaria, aseguramiento de calidad y temas relacionados con Chile, Brasil y Perú.

Erik Arnold: Director Ejecutivo de Technopolis-group, empresa consultora líder global en investigación y consultoría en políticas de investigación y de innovación.
Consultor durante 2008 y 2009 para el Consejo en “metodologías de evaluación para el SNIC”, PHd en Política de investigación y ciencia y en microeconomía (1983)
Ha trabajado en 29 países en evaluación de sistemas de investigación e innovación desde 1980.

El martes 29 de septiembre se llevó a cabo el II Encuentro de Consejos de Competitividad de las Américas, actividad que forma parte del III Foro de Competitividad de las Américas que por primera vez se realiza en nuestro país.

El propósito de la reunión, que estuvo encabezada por Eduardo Bitran Colodro, presidente del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC) de Chile, fue impulsar una agenda de trabajo común entre las instituciones públicas, privadas y de carácter mixto encargadas de fomentar la competitividad de sus respectivos países.

De esta forma, el encuentro también servió como marco para dar inicio a una Red Interamericana de Competitividad, cuya formación ha sido propuesta por el Gobierno de Chile y la Organización de Estados Americanos (OEA), red en la que también participar universidades y organizaciones empresariales, entre otros actores relevantes.

El evento contó con la asistencia de representantes de instituciones pertenecientes a 17 países, además de Chile estuvieron presentes Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Estados Unidos, Haití, Guatemala, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. También estuvieron presentes organizaciones internacionales y multilaterales como la OEA, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Corporación Andina de Fomento (CAF).

Eduardo Bitran, presidente del CNIC, y anfitrión del encuentro, explicó que la convocatoria superó ampliamente las expectativas previas. “Esto demuestra el interés y la conciencia que existe en los distintos países de las Américas respecto de la necesidad de dar nuevos impulsos a la competitividad y capacidades de innovación de nuestras economías, más aún en momentos en que todavía se sienten los efectos de la crisis financiera internacional”.

Según explicó el presidente del Consejo de Innovación, el encuentro se convirtió en un espacio donde se pudieron intercambiar las experiencias más relevantes que han enfrentado en su accionar las instituciones convocadas. “Se compartieron tanto los casos positivos como las buenas prácticas, los logros alcanzados, así como las dificultades que han surgido en el camino”, dijo Bitran.

Los países participantes trabajaron desde el mes de abril un documento que enmarcó la discusión del evento propiamente tal, la cual giró principalmente en torno a cuatro ejes: la necesidad de contar con una visión estratégica para el crecimiento y la competitividad de las naciones; la relevancia de avanzar en estas materias a través de una alianza público-privada; la importancia fundamental del conocimiento para el desarrollo; y  la necesaria modernización pública que debe sustentar las estrategias de desarrollo y competitividad de los países de América.

Este tiene como objetivo dar a conocer al Ejecutivo aquellos criterios estratégicos que el Consejo Nacional de Innovación espera que se plasmen en el Presupuesto de la Nación del próximo año y siguientes.

En este sentido, y considerando el actual contexto de la crisis internacional que ha afectado al país, el CNIC desea enfatizar su convencimiento de que, una vez superada la crisis, la innovación jugará un rol clave en el aumento de la productividad y el crecimiento sostenido que requiere el país para alcanzar el objetivo de ser una nación desarrollada en los próximos 15 años.

Para ello, reitera la necesidad de que el Estado siga priorizando el desarrollo de la innovación como factor fundamental para alcanzar el desarrollo y entrega –con una mirada de mediano plazo– orientaciones para la elaboración del Presupuesto Nacional, las que se centran básicamente en:

1.- Hacer el mejor esfuerzo para que el gasto presupuestario destinado al Sistema Nacional de Innovación (incluyendo tanto los fondos para ciencia, tecnología e innovación como aquellos orientados a la educación terciaria y la capacitación) mantenga una tasa de crecimiento sobre el 12%.

2.- Realizar un esfuerzo especial por aumentar la productividad de las empresas, fortaleciendo los programas orientados a: reducir las brechas de productividad mediante la adopción de mejores prácticas (especialmente orientado a las empresas de menor tamaño relativo), estimular la innovación al interior de las empresas, promover la certificación y capacitación de trabajadores basadas en competencias, y promover la entrada de nuevas empresas innovadoras.

Entre las recomendaciones del CNIC en este ámbito destacan:

- Fortalecer los programas de extensionismo y difusión de mejores prácticas y tecnologías, impulsando la conformación de un Sistema Nacional de Institutos y Centros Tecnológicos de clase mundial.

- Promover de manera masiva, con foco en sectores clave, la certificación de competencias y el desarrollo de programas destinados a incorporar competencias laborales relevantes en los trabajadores.

- Facilitar la inversión en bienes de capital de la pyme, haciendo expedita las garantías a programas de crédito para equipamiento y de leasing financiero.

- Fortalecer la oferta de capital semilla y potenciar las capacidades de administradores especializados. Además, promover el desarrollo de capital de riesgo en emprendimientos tecnológicos de fase temprana y atraer líderes globales en capital de riesgo en este tipo de negocios.

- Realizar un esfuerzo especial de atracción de inversión extranjera tecnológica, perfeccionando, entre otros instrumentos, el apoyo al desarrollo de parques científico-tecnológicos vinculados a universidades y centros tecnológicos.

3.- Insertar el esfuerzo de formación de Capital Humano Avanzado en una estrategia integral que dé cuenta del necesario balance que debe existir entre la formación y las capacidades que debe tener el sistema para absorber a esos nuevos profesionales.

Entre las recomendaciones del CNIC en este ámbito destacan:

- Asegurar que el presupuesto de Ciencia de Base se incremente en términos reales en los próximos años para aumentar el número de nuevos proyectos en los concursos de Fondecyt de Iniciación y Regular.

- Mantener los programas colaborativos de tamaño medio (anillos/núcleos), los cuales no han tenido la continuidad necesaria.

- Continuar el programa Mecesup y coordinar sus esfuerzos con Conicyt de modo que las capacidades de formación de postgrado en el país sean consistentes con las estrategias y prioridades de desarrollo de capacidades científicas en los centros académicos.

- Complementar estos programas con una línea de becas institucionales en el extranjero para universidades, empresas e institutos que permitan desarrollar áreas de interés nacional con financiamiento del programa de becas Bicentenario.

- Acometer un agresivo plan de incentivos para la incorporación de doctorados y posdoctorados en empresas, mediante la implementación en Corfo de un programa de mayor cobertura y sin el requisito de contar con un proyecto de investigación en la empresa.

Por último, el Consejo hace hincapié en la necesidad de materializar los programas estratégicos de clusters comprometidos por el gobierno con motivo del mensaje presidencial del 21 de mayo de 2008, los que se encuentran en fase de lanzamiento.

--------------

DESCARGAR DOCUMENTO (pdf):

Orientaciones para el Presupuesto Público del Sistema Nacional de Innovación

La Revisión enfatizó el rol de las políticas del gobierno en encargarse de estas debilidades y la promoción de las fortalezas del sistema de innovación chileno. La revisión también reconoció tres audaces decisiones tomadas por parte del Gobierno de Chile las cuales son trascendentales para una acelerada maduración del sistema chileno de innovación: la creación de un Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad (CNIC), el cual se encarga de la misión de proponer los lineamientos de una estrategia de innovación nacional a largo plazo, el establecimiento del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC), utilizando una fuente adicional de ingresos proveniente del gravamen del impuesto a la minería para la realización de objetivos estratégicos; y la introducción de un incentivo tributario para I + D con el fin de motivar la participación del sector privado en las actividades de investigación y desarrollo.

Este informe (elaborado en el primer semestre de 2008) es el seguimiento de la Revisión de las Políticas de Innovación de Chile, y proporciona una evaluación interina del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad de Chile además de un análisis y documentación de la experiencia de la OCDE que podría ser útil para su subsiguiente desarrollo.

El Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad

El Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad se estableció con el fin de asesorar al Gobierno sobre como desarrollar una política holística de innovación, con el objetivo trascendental de incrementar el PBI per capita lo suficientemente rápido para poder repetir el doblamiento de éste en los quince años anteriores. Un instrumento clave para lograrlo fue el recién creado FIC, incluyendo una fuente adicional de ingresos, proveniente de los royalties mineros, para apoyar la innovación, y una parte del rol del CNIC es asesorar al Gobierno en como usar los fondos del FIC. Actualmente, el rol del CNIC también incluye una evaluación, que se lleva a cabo cada 4 años, de los logros de la estrategia establecida por el CNIC así como también una evaluación de Corfo y de Conicyt.

El CNIC fue originalmente establecido por un decreto presidencial en el año 2005 como una entidad interina cuyo mandato era desarrollar una estrategia nacional inicial para la innovación y la competitividad. Cuando se preparó el primer informe en el año 2006, la Presidenta extendió el número de sus integrantes y lo convirtió en una entidad permanente. Posteriormente, el Consejo profundizó su trabajo de estrategia, produciendo el Volumen 1 de su Libro Blanco ("Hacia una Estrategia Nacional") a principios del 2007 y el Volumen 2 al principio del 2008. En forma paralela, el CNIC lanzó su programa estrella de "clusters".

Las conclusiones de este informe se basan en el hecho que el Consejo aún es nuevo y se encuentra en la etapa de desarrollo. Esto significa, primero, que cualquier evaluación debe basarse en sus pasos iniciales y no en un historial más largo y, segundo, que las recomendaciones deben ser "formativas", apoyando su desarrollo posterior. El Consejo todavía está en una etapa donde puede y, en efecto debe, ajustar su manera de operar.

----------

LEER MÁS:

- Logros

- Debilidades y desafíos

- Recomendaciones

----------

DESCARGAR DOCUMENTO (pdf):

Chile’s National Innovation Council for Competitiveness: Interim Assessment and Outlook

AUTOR: Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE)

Consiente de que en la medida que el país alcanza mayores y más sostenidos niveles de crecimiento y desarrollo, más relevante se torna el desafío de sentar bases sólidas en materia de innovación y competitividad, la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, decidió renovar la composición y el mandato del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad.

El nuevo decreto que define a los integrantes del Consejo fue publicado este 1 de junio de 2009 en el Diario Oficial y en él se incluyen cambios orientados a dar una mayor representación en el Consejo a stakeholders relevantes del Sistema Nacional de Innovación, como son las universidades chilenas (públicas y privadas), los centros de formación técnica y los institutos profesionales. Se mantiene, en tanto, la participación, en su calidad de personas, de expertos en políticas públicas e innovación, además de miembros de las comunidades científica, empresarial y sindical.

De este modo, el Consejo queda conformado a partir de esta fecha por:
- Eduardo Bitran Colodro, Presidente
- Servet Martínez Aguilera (actual consejero)
- Mauricio Medel Echeverría (actual consejero)
- Celia Alvariño Vidal (actual consejera)
- Bruno Philippi Irarrazábal (actual consejero)
- José Miguel Benavente Hormazábal (actual consejero)
- Bernardita Méndez Velasco (actual consejera)
- Ricardo Barrenechea Aguayo  (actual consejero)
- Alvaro Fischer Abeliuk (Ex presidente del Colegio de Ingenieros)
- Andrés Weintraub Pohorille (Premio Nacional de Ciencias Aplicadas)
- Pilar Romaguera Gracia (Economista, ex Subsecretaria de Educación)
- Germán Echecopar Koechlin (Economista, Director del Centro de Entrepreneurship de la U. Adolfo Ibáñez.)
- Ingrid Antonijevic Hahn (empresaria y ex Ministra de Economía)

A ellos se añaden los ministros de Economía, Hugo Lavados (quien preside el Consejo de Ministros para la Innovación); de Educación, Mónica Jiménez; de Hacienda, Andrés Velasco, y de Agricultura, Marigen Hornköhl.

Por último, el decreto presidencial fija que se integrarán como consejeros:
- un Vicerrector de Investigación o equivalente escogido por la Presidenta de la República de una terna propuesta por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas;
- un experto en innovación escogido por la Presidenta de la República de una terna propuesta por los rectores de las universidades privadas autónomas que no reciben aporte fiscal,
- un experto en formación de capital humano escogido por la Presidenta de la República de una terna propuesta por los rectores de los institutos profesionales que gocen de plena autonomía y los rectores de los centros de formación técnica autónomos, en reunión convocada por el jefe de la División de educación Superior del Ministerio de Educación.
Seguirán asistiendo como invitados permanentes a las sesiones del Consejo (sólo con derecho a voz) el vicepresidente ejecutivo de Corfo y la presidenta de Conicyt.

Una nueva etapa
Entre las razones para renovar el mandato del Consejo, la Presidenta de la República manifiesta que luego de la entrega de los volúmenes I y II de la propuesta de Estrategia Nacional de Innovación para la Competitividad, se abre una segunda fase que requiere de la asesoría altamente calificada de autoridades y expertos orientada a la implementación de la Estrategia.

Este renovado Consejo, el cual tendrá su primera sesión el próximo viernes 12 de junio, tendrá la misión de asesorar al Presidente de la República en la identificación, formulación, y ejecución de políticas, planes, programas, medidas y demás actividades relativas a la innovación, incluyendo los campos de la ciencia, la formación de recursos humanos especializados y el desarrollo, transferencia y difusión de tecnologías.

El presidente del Consejo de Innovación valoró muy positivamente este renovado mandato, es especial la tarea de acompañar la implementación de la estrategia mediante la proposición de programas estratégicos de desarrollo de capacidades en el Sistema Nacional de Innovación así como en la generación de políticas selectivas en base a prioridades estratégicas.

Bitran comentó que “esa es una de las tareas primordiales a las que ha estado dedicado el Consejo este año, analizando con mayor profundidad las necesidades que surgen de los sectores con mayor potencial competitivo que se definen en la estrategia y trabajando para que, a partir de ello, se oriente una parte importante del desarrollo de capacidades de investigación científica y desarrollo tecnológico del país”.

“Este proceso –comentó el Presidente del CNIC– se está llevando adelante mediante el diálogo muy abierto con expertos, con las universidades, con el mundo académico y científico, con el mundo empresarial y con representantes de las regiones. Con todos ellos el Consejo ha iniciado este año un diálogo muy fructífero”.

Otra tarea relevante que se asigna al Consejo de Innovación es la generación de los antecedentes y estudios necesarios para revisar la Estrategia de Innovación y proponer su adecuación en 2011 o cuando así lo requiera el Presidente de la República.

Eduardo Bitran manifestó también su agradecimiento a los consejeros salientes –Mario Montanari, Virginia Garretón, Alfredo Piquer y José Jaoquín Brunner, quien había presentado su renuncia anteriormente por motivos personales–, quienes trabajaron entre 2006 y 2009 y participaron de la elaboración de la propuesta de Estrategia Nacional de Innovación que se entregó a la Presidenta en enero de 2007 y enero de 2008.

Después de Brasil, Chile es el país sudamericano que más ha avanzado en temas relativos a innovación. Así lo confirma el experto norteamericano en negocios y emprendimiento, John Kao, quien en un artículo para la edición de marzo de la Harvard Business Review destaca aspectos esenciales de nuestra Estrategia Nacional de Innovación y analiza el cartograma creado por Bryan Boyer (Institute for Large Scale Innovation de San Francisco, fundado por Kao), el que sitúa a Chile en el puesto 20 del ranking mundial de innovación.

A fines de 2008, Kao conoció muy de cerca la realidad chilena en esta materia  al sostener varios encuentros de reflexión con autoridades de gobierno y del Consejo Nacional de Innovación –encabezado por su presidente, Eduardo Bitran–, y luego de participar en el "Innovation Dialogue 2008" organizado por Fundación Chile en el marco de la “Semana de la Innovación y el Emprendimiento 2008”, en donde tuvo ocasión de dialogar con los protagonistas de la innovación en el país.

El “Hombre Innovación”, según fue nombrado recientemente por la prestigiosa publicación “The Economist”, es autoridad para hablar del tema y sus ideas cobran especial importancia para las empresas en tiempos difíciles.

En su artículo para Harvard Business Review, Kao destaca que en la actualidad son varios los países que han optado por integrar la innovación a sus estrategias de crecimiento y dedica gran parte del texto a presentar una suerte de taxonomía de modelos de innovación que están surgiendo en el mundo (definidos por cada nación según sus particulares condiciones y metas) y a enfatizar que las empresas globales debieran tener muy en cuenta estas tendencias para descubrir dónde existen nuevas oportunidades para desarrollar sus negocios.  

LOS MODELOS EMERGENTES DE KAO

Dice John Kao que durante el siglo XX Estados Unidos parecía ser el único país interesado en desarrollar negocios con una mirada innovadora. Pero en la actualidad son muchas otras las naciones que están poniendo a la Innovación como elemento central de sus programas de  gobierno y han comenzado a incorporar modelos emergentes que responden a la realidad de cada uno y que les ofrecen a sus empresas variedad y riqueza en el desarrollo de sus planes.

1. El modelo de “La fábrica especializada”

Concentrar los esfuerzos en la fabricación de un par de tareas pude resultar esencial para descubrir y desplegar nuevas soluciones a los grandes desafíos que impone el mercado. En este sentido, toma fuerza el concepto que ya en 1974 acuñó Wick Skinner y que en la actualidad han aplicado varios países que enfocan sus inversiones de innovación para potenciar campos de investigación o industrias específicas.

En este modelo, Kao agrupa a países como Finlandia, Dinamarca e incluso a economías más emergentes como Malasia, Vietnam y Chile, debido, principalmente, a la política de desarrollo de clusters que el Consejo de Innovación ha propuesto en la Estrategia y que el gobierno ha emprendido con fuerza en los últimos dos años. Singapur es el caso más destacado, ya que esta nación asiática “ha enfatizado su compromiso con la investigación científica y aumentando el financiamiento de proyectos I+D en áreas muy específicas y definidas estratégicamente, como ciencias de la vida, tecnologías limpias y medios digitales (del 2,6% al 3% del PIB en 2010). Y todo esto a pesar de la recesión económica”, sostiene el norteamericano. 

La selectividad es la clave en este modelo. Y un ejemplo de esta política es la creación de Biópolis, “una iniciativa gubernamental que persigue atraer investigadores e inversión de capital esencial para fortalecer sus empresas en el área de las ciencias de la vida”, explica el experto. De esta forma, Singapur ofrece a los estudiosos del campo biotecnológico y a sus familias, un lugar donde vivir y trabajar, una verdadera ciudad-estado con aires de centro de atracción turística que busca emplear a 4 mil investigadores locales hacia 2015.

2. Un modelo en base a fuerza

Otro modelo emergente que John Kao reconoce es el denominado “Fuerza Bruta”, el que se basa en que la gran cantidad de mano de obra que un país posee para poder generar el capital humano necesario para llevar a cabo sus procesos de innovación.  

En este contexto, China se proyecta como el futuro centro de innovación mundial, luego de que “el Politburó se propusiera convertir al país asiático en una nación basada en Innovación de acá a 2020”, señala. Para ello, diez de sus principales universidades reciben financiamiento adicional con el objetivo de producir especialistas en serie en las áreas de ciencia y tecnología, lo que les permita alcanzar la condición de potencia mundial. 

Como ejemplo, Kao menciona que la industria automovilística China es un verdadero modelo en la materia gracias a la enorme cantidad de especialistas en innovación que año tras año salen de sus universidades. Así, “cerca de 50 empresas de automóviles de este país trabajan con nuevos modelos de negocios y diseños de automóviles, lo que le permite posicionarse cada vez más en este mercado”, afirma.

En definitiva, los países que utilizan este modelo ven cómo sus empresas deben necesaria y primordialmente generar vínculos a largo plazo con universidades locales e incubadoras de empresas, además de considerar otros posibles socios.

3. Modelo Hollyworld

Centros urbanos tan diversos como Bangalore, Helsinki y Toronto han adoptado este modelo, el cual tiene como objetivo central generar un ambiente propicio para la innovación al reunir una importante masa crítica de profesionales. Y en la actualidad ya son muchos otros los países que han seguido el ejemplo del pionero en el tema, Silicon Valley, ubicado en la Bahía de San Francisco, en el norte de California, Estados Unidos. 

India, por ejemplo, está cada vez más a la vanguardia en temas de innovación, debido a “la relación que se ha dado entre los graduados de sus Institutos Tecnológicos y los científicos que van a perfeccionarse a universidades tales como Stanford, MIT y Cambridge”, sostiene Kao. En este sentido, agrega que empresarios indios que dejaron su huella en Silicon Valley ahora están consolidando lazos comerciales con su patria en la tecnología de las empresas globalizadas, lo que les ha permitido tener una clase creativa cada vez más influyente, cosmopolita y calificada.

4. Modelo de Ecosistemas a gran escala

Por otro lado, son varios los países que han desarrollado sistemas de innovación en los cuales se combinan diferentes mecanismos de administración, organismos de financiamiento, instituciones de investigación y estructuras para la colaboración académica y de negocio, todo en apoyo de una estrategia nacional de innovación.

Según Kao, el sistema de innovación ocupado en Finlandia, por ejemplo, fue diseñado en parte como respuesta a los cambios económicos ocasionados por el colapso de la Unión Soviética y el mal momento económico que esto generó. En medio de este escenario, el país decidió centrarse en la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación para mejorar su capacidad de crecimiento económico. 

Así, en la actualidad Finlandia goza de una importante gestión en innovación que se ve fortalecida por la existencia de una administración gubernamental fuerte y responsable de los esfuerzos de innovación del país. “El primer ministro Finlandés, Matti Vanhanen, es quien preside el Consejo de Ciencia y Tecnológica de este país, organismo encargado de asesorar al consejo de ministros que representa la máxima instancia administrativa en materias de investigación y tecnología, así como en su utilización práctica y posterior evaluación”, destaca.

En definitiva, Finlandia es sin duda un país líder en investigación y desarrollo, pero además es un ejemplo de cómo una política pública clara y bien definida puede ser decisiva en términos de la competitividad de un país. Y esto también se puede ver reflejado incipientemente en Chile, donde existe una mirada integradora y sistémica desarrollada por el Consejo de Innovación en los últimos tres años, mirada que se ha ido expresando en políticas públicas a través de la en la implementación de la Estrategia Nacional de Innovación a cargo del gobierno.

UN MAPA EN EVOLUCIÓN

Si bien algunas naciones han sido pioneras en los modelos analizados por Kao, el mapa mundial de innovación todavía se encuentra en proceso de desarrollo y, a medida que los nuevos centros de excelencia van naciendo, las dinámicas regionales comienzan a cambiar. De hecho, Kao señala que “en la actualidad los estrategas corporativos tienen más oportunidades que nunca para seleccionar y elegir las mejores prácticas y recursos de todo el mundo y combinarlos en formas nuevas e impredecibles”.

En este contexto, y esperando sacar el máximo provecho del mercado mundial de servicios de innovación, Kao afirma que los ejecutivos deberán considerar y entender estos nuevos modelos al momento de analizar realizar una inversión. De esta forma, al decidir dónde colocar una nueva fábrica, un laboratorio de investigación o un centro de conocimiento del cliente, será de suma importancia entender el contexto de cada  nación y las estrategias empresariales a seguir. 

Se trata de pensar en un trabajo a largo plazo que involucra cultivar buenas relaciones y alianzas de gestión con la comunidad local, todo con el objetivo final de convertirse en parte de la elite mundial de la innovación.

LEER MÁS:

Los cuatro elementos claves de la innovación global

Más información sobre:

John Kao

Insitute for Large Scale Innovation

Enfrentado hoy el país al renovado desafío de seguir creciendo para alcanzar el desarrollo, a este Consejo le corresponde contribuir a esta tarea proponiendo a la Presidenta de la República una Estrategia Nacional de Innovación para la Competitividad que se fundamenta en un aporte cada vez más significativo de conocimiento en la actividad productiva que parte aprovechando las ventajas que el país tiene en el área de los commodities basados en recursos naturales, pero busca también el despegue de sectores más alejados de dichos recursos que hoy exhiben un prometedor potencial de crecimiento.

Esta alternativa, que exige un mayor esfuerzo por elevar la competitividad nacional por la vía de la innovación, no es sólo una fórmula para asegurar un mayor crecimiento. Es también una senda orientada hacia una mayor equidad, pues tiene como recurso de base el desarrollo del conocimiento, un activo cuya propiedad es, o tiene el potencial de ser, mucho menos concentrada y que abre nuevas y mejores oportunidades a quienes lo poseen.

Tal como se discutirá en este documento, el conocimiento, en cuanto bien económico, es bastante especial. Una de sus principales características es que no hay rivalidad en su consumo: es decir, que el hecho de que alguien lo utilice no impide que otra persona lo use al mismo tiempo. A su vez, se trata de un bien sobre el cual los derechos de propiedad no están perfectamente definidos, y eso significa que nadie puede ser dueño exclusivo de un conocimiento como si éste fuera un pedazo de tierra.

La evidencia internacional muestra que los países que han alcanzado el desarrollo invirtieron una gran cantidad de recursos en la generación de nuevo conocimiento, descartándose la idea de que las actividades científico-tecnológicas son “pasatiempos de país rico”. Una característica adicional de estos países es que muestran un patrón de distribución de la riqueza bastante más equitativo que el nuestro y una explicación de ello podría ser precisamente que su estructura productiva se basa en sectores donde la tecnología y el conocimiento juegan un rol clave. ¿Cómo?

Porque en los sectores que se basan en los recursos naturales la propiedad -de la tierra, el agua o los minerales- está muy bien definida y concentrada en muy pocas manos, lo que permite que la renta sea fácilmente capturable por los pocos dueños existentes.

En cambio, en aquellos sectores intensivos en conocimiento, donde la propiedad de éste está más extendida (situación que se repite para todos los países, independiente de su estado de prosperidad económica), las rentas -que pueden ser muy importantes- se reparten entre más personas.

Las implicancias de esto en la distribución del ingreso son evidentes.

Pero existe otro elemento clave que promete más equidad si Chile avanza hacia la economía del conocimiento: el capital humano. Las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) muestran que entre más alto el nivel de capital humano, mayor es la participación en el mercado laboral, la empleabilidad y los salarios.