Del análisis de este informe surgen dos categorías de recomendaciones. Un conjunto que tendría que ser abordado por el Gobierno; y el segundo que debería ser abordado por mismo CNIC.

A. RECOMENDACIONES PARA EL GOBIERNO

Afinar las tareas del Consejo

A fin de permitir que el Consejo cumpla con su rol de consejero estratégico en la innovación para la competitividad el gobierno, al tiempo de proporcionarle las mejores condiciones de cumplirlos, debería enfocar las tareas del Consejo, notablemente:

· Buscar asesorías estratégicas sobre los asuntos del Consejo, a largo y mediano plazo.

· Garantizar que la responsabilidad de la asignación detallada de presupuestos, incluyendo los recursos del FIC, esté en las manos del Comité Ministerial para la Innovación (CMI). Este último debería mostrar al público (vía el Consejo) que los recursos FIC no están siendo usados para desplazar recursos ordinarios del presupuesto.

· Desarrollar un proceso a través del cual el CMI puede preparar y posiblemente negociar un presupuesto de innovación unificado y transversal.

Fortalecer la base legal del Consejo

 · Presentar legislación habilitante para el Consejo en el Parlamento; la base legal actual del Consejo en un decreto Presidencial parece insuficiente para darle la legitimidad requerida en el contexto chileno.

Extender la base del Consejo

· Abrir el escenario a más participantes. El Consejo es un escenario en el cual se debate el rumbo de la investigación y de las políticas de innovación a largo plazo. El Consejo ha tomado medidas para consultar con grupos de stakeholders externos, pero tendrá que profundizar aquella consulta (por ejemplo cuando su trabajo toma una dimensión más regional). Sin embargo, esto no debería llevar al aumento del número de miembros del Consejo, que ya parece bastante alto.

· Esforzarse para involucrar las comunidades educativas y científicas de una manera más cercana. Esto debería hacerse de tal manera que permita que al mismo tiempo se mantenga el principio que los miembros del Consejo participan en éste como individuos y no como representantes de instituciones específicas. Una oportunidad es comprometer a los académicos en grupos temporales de trabajo según se propone en el presente.

· Esforzarse para conseguir una perspectiva internacional explícita en el Consejo. Aquello se podría lograr, por ejemplo a través de la designación de uno o varios miembros no residentes, extranjeros o chilenos expatriados.

B. RECOMENDACIONES PARA EL CONSEJO

Clarificar el rol del Consejo

La tarea del Consejo es esencialmente proporcionar un escenario, para el debate de políticas para construir un consenso en asuntos estratégicas y asesorar al Gobierno en como conseguir una política de innovación holística, de todo el gobierno, en la ciencia y la tecnología la que apoyará el objetivo de doblar los ingresos per cápita en quince años.

El Consejo debería:

· Hacer el mejor esfuerzo para establecer la investigación y la innovación, como sujetos de un amplio acuerdo político, de esta manera abordando la inconsistencia dinámica a través del cambio de incentivos hacia una política con un horizonte a más largo plazo.

· Enfocar su asesoría en asuntos a largo y mediano plazo. A nivel macro, debería seguir diseñando visiones a largo plazo para el sistema de innovación y buscar el consenso de cómo lograrlas. A nivel meso, debería concentrarse en la identificación y solución de los más importantes cuellos de botella a mediano plazo para el desarrollo del sistema de innovación.

· Continuar los esfuerzos para implementar un sistema viable de evaluación y para fomentar una "cultura de evaluación".

· Consultar extensamente a y movilizar (grupos de) miembros del Consejo y grupos de stakeholders externos, sobre todo para abordar asuntos a mediano plazo. Esto podría lograrse a través del establecimiento de grupos de trabajo temporales compuestos por algunos miembros del Consejo, grupos de stakeholders y expertos externos. Convocar tales grupos para diseñar soluciones para los problemas identificados y luego desarrollar estas ideas al punto donde pueden ser respaldadas por el Consejo, y el Comité Ministerial para la Innovación y entregadas a una agencia o ministerio para su subsiguiente implementación. Esto podría tener un efecto adicional de movilizar aquellas personas y entidades cuyo acuerdo e interés es necesario para lograr soluciones.

· Combinar de una mejor manera la perspectiva macro a largo plazo con la perspectiva a más corto plazo por medio de estos grupos de trabajo temporales, relacionando al Consejo tanto con las necesidades de política a largo plazo como también a iniciativas a más corto plazo las cuales traen recompensas políticas en términos de un aumento de credibilidad de los creadores de aquellas políticas como actores en la política de innovación y ayuda a imponerse a la inconsistencia de tiempo.

· Incrementar el compromiso con las regiones y promover su desarrollo de capacidades estratégicas. Un papel clave del Consejo es la coordinación: verticalmente, horizontalmente y con el paso del tiempo. La coordinación ahora necesita abarcar la dimensión regional.

· Considerar una revisión o evaluación de CORFO y CONICYT para asegurarse que ambas instituciones están bien adaptadas a sus misiones de implementar una política holística de innovación. Estas instituciones son trascendentales para la implementación de la estrategia de innovación nacional.

· Considerar contemporizar la organización del Consejo a fin de hacer su trabajo más eficiente, por ejemplo: reduciendo el número de sus miembros, el establecimiento de una junta directiva compuesta por un pequeño número de miembros, o por otros medios.

Iniciativas para políticas selectivas

El Consejo tiene muchas opciones para enfocar y fomentar la excelencia y relevancia de la investigación proponiendo políticas selectivas bien fundadas. Por ejemplo, las generaciones más recientes de instrumentos selectivos, tales como centros de competencia y redes regionales de innovación tienen un carácter multi-propósito – combinando la selectividad con la solución de fracasos de los sistemas tales como pobre conectividad entre el mundo académico y la industria.

En este contexto, emergen las siguientes recomendaciones para el Consejo:

· Continuar desarrollando políticas selectivas, pero combinar, donde sea adecuado, el uso de instrumentos selectivos con competencias (por ejemplo llamado a concurso), usando la autoorganización de los actores para revelar las áreas de una fortaleza potencial, más bien que únicamente confiar en el análisis y en planificación,

· Tomar las medidas de precaución a través del tiempo, el uso de instrumentos selectivos emigra de una modo de arriba hacia abajo a un modo de abajo hacia arriba. Las acciones para reforzar las capacidades estratégicas de inteligencia de los beneficiarios pueden ser necesarias a fin de permitir lograrlo y tendrán, en cualquier caso, beneficios en forma de una mejorada capacidad de desarrollar e implementar otras medidas dirigidas al fomento del desarrollo y de la innovación.

· Reforzar la dimensión regional de la política de innovación. Hasta ahora el enfoque del Consejo ha sido en gran parte a nivel nacional. A medida que el Consejo desarrolla más políticas selectivas, aumentan las oportunidades de enfocar la atención en regiones individuales.

· En este contexto, emprender la interacción más explícita y la consulta a nivel regional para asegurarse que este grupo de actores está "comprometido" con la misión única de innovación y competitividad y que trabaja de modos complementarios al trabajo del Consejo. Su oferta de promover y cooperar con estrategias regionales de innovación proporcionaría una buena base para hacerlo, pero debe ser complementada por la interacción con actividades de los clusters regionales.

En relación a las iniciativas de políticas en áreas específicas, emerge la siguiente recomendación para el Consejo:

Dar más consideración a la relevancia de los instrumentos de apoyo a la innovación en las siguientes tres áreas: Primero, la clase de instrumentos que aumentan la capacidad de absorción de las compañías por medio de la movilidad de capital humano. Segundo, los instrumentos para explotar las capacidades de los institutos de investigación y centros de tecnología en apoyar y desarrollar la capacidad tecnológica en el negocio. Tercero, los medios para aumentar las capacidades organizacionales de las compañías en áreas tales como la gestión de la innovación y el diseño.

Mejorar la comunicación

Se necesita un mayor esfuerzo en la comunicación para provocar el cambio necesario en la cultura de investigación y de innovación en Chile. Notablemente, el Consejo debería:

· Contribuir más al esfuerzo continúo para elevar el perfil y el entendimiento de la innovación y de la investigación a un nivel donde estén ampliamente aceptados como asuntos nacionales de importancia a largo plazo, colocados por encima o aparte de los intereses especiales y ocupando una posición, en gran parte no polémica, por encima de muchos aspectos de política nacional. Aquello es difícil de lograr y debe ser visto como un objetivo a mediano plazo, pero es necesario para reducir los efectos de la inconsistencia dinámica construyendo estrategias que sobrevivan a los cambios de Gobiernos.

· Desarrollar y desplegar una estrategia de comunicaciones más explícita y más visible. El Consejo deber lograr un perfil más importante con el público general, los formadores de opinión y los partidos políticos, promoviendo la importancia de la investigación e innovación y demostrando su propio impacto. 

El Consejo también debe hacerse más visible y comunicarse más con los grupos específicos de stakeholders en la investigación e innovación. Debe explotar el hecho que todavía existe una ventana de oportunidad para establecer una imagen más activa del Consejo.

----------

LEER MÁS:

- Logros

- Debilidades y desafíos

----------

Volver a la nota principal