En su fase inicial, el trabajo del Consejo también ha mostrado algunas debilidades. Éstas incluyen:
Hubo algún grado de ambigüedad en el rol preciso del Consejo, notablemente:
· Una falta de claridad
relacionada con el alcance de las responsabilidades y operaciones del Consejo.
· Una erosión,
en plazos más largos, del papel del Consejo como un consejero independiente y
neutral en las políticas de innovación holística a raíz de una
obligación de hacer recomendaciones presupuestarias detalladas, tales como, por
ejemplo, la asignación de los recursos del FIC.
· Un fuerte
enfoque en el desarrollo de estrategias a largo plazo el cual requiere de mucho tiempo,
reconociendo la magnitud de la tarea de idear, por primera vez, una estrategia
nacional.
La legitimidad del Consejo tiende a ser debilitada por al menos los siguientes factores:
· la base legal
del Consejo en un decreto presidencial a diferencia de la ley parlamentaria es vista en
algunos círculos como inadecuada, considerando las tradiciones del legalismo
chileno.
· a pesar de reincluir
a miembros de la comunidad académica, el Consejo aún no ha logrado obtener el
compromiso total de las universidades. Las comunidades científicas
y de la enseñanza superior no parecen haber desarrollado aún la confianza
suficiente en la capacidad del Consejo de equilibrar las diferentes opiniones e
intereses de los diversos stakeholders.
El interfaz entre el Consejo y el sistema de políticas no siempre funcionaba sin problemas en el pasado. Este, en parte, está relacionado a:
· un enfoque insuficientemente
holístico en asignaciones presupuestarias. Al igual que en otros
países, el proceso de elaboración de un presupuesto (el cual involucra negociaciones
bilaterales entre el Ministerio de Hacienda y los ministerios que hacen los gastos)
está estructurado de una manera que no permite tomar decisiones holísticas que
se extienden "horizontalmente" a través de los ministerios. La
creación de un Comité Ministerial para la Innovación – como la contraparte del
consejo de la creación de políticas – es un paso importante y abre nuevas
oportunidades de abordar este asunto, por ejemplo tratando de establecer un
presupuesto de innovación virtual. Algunos problemas pueden haber sido agravados
por algunas debilidades en
· Deficiencias en
la comunicación del Consejo con el público así como también con los
stakeholders específicos en la investigación y la innovación. El estilo del
Consejo y el tono ha parecido a mucha gente, al menos durante algún tiempo,
bastante académico.
El rol del Consejo en la asignación de los recursos financieros del FIC parece haber sido exagerado en la opinión del público, reduciendo la capacidad del Consejo de ser (y de ser percibido como) un consejero neutral más bien que un participante en la competencia por los recursos relacionados con la investigación para la innovación.
----------
LEER MÁS:
- Logros
----------
Suscribirse 
Consejo Nacional de Innovación 
Correo electrónico: 
