En general, la estructura del CNIC y su desempeño hasta ahora son prometedores. Aunque el Consejo es todavía comparativamente reciente, ya ha comenzado a generar algunos resultados importantes. Notablemente, el CNIC:

· Se ha establecido como un asesor creíble del Gobierno, implementando más políticas holísticas, asistiendo en el incremento de la inversión pública en el desarrollo de capital humano, en la investigación relevante para la industria y en la promoción de la innovación industrial y los principios de una mejor coordinación y, posiblemente, la simplificación de la investigación fragmentada y compleja de Chile y un sistema de apoyo a la innovación.

· Ha lanzado su iniciativa estrella del programa de los "clusters" que han permitido, claramente, al Consejo introducir más selectividad en las políticas de innovación y el presupuesto gubernamental relevante y, al mismo tiempo, separándolo de la " captura" a través de su propia legitimidad, reforzada por el uso de análisis externos. El Consejo también proporciona el eje central alrededor del cual se puede establecer la coordinación horizontal y el cual también permitirá construir las relaciones entre la implementación de las políticas de innovación a nivel nacional y local. De esta manera hace importantes requerimientos de la capacidad de otros participantes, de trabajar conjuntamente en los proyectos "horizontales" que cruzan los límites administrativos y potencialmente unen los niveles regionales y nacionales.

· Ha gatillado el cambio organizativo de la gestión pública de la innovación, propensa a mejorar el funcionamiento de la parte del gobierno del sistema de innovación. Notablemente, el establecimiento del Comité de Ministros para la Innovación – CMI establecido en el año 2007 que actúa como la contraparte del Consejo dentro del Gobierno significa que el Consejo ahora tiene el interfaz necesario con el Gobierno y con el aparato de implementación que permite que sus recomendaciones se hagan realidad.

La estructura del Consejo y su desempeño siguen muchas buenas prácticas internacionales y constituyen una base para que el Consejo funcione como un consejero eficaz de innovación y de investigación del Gobierno en políticas a más largo plazo. El análisis en este informe, incluyendo la experiencia de consejos similares que funcionan en distintos estados miembros de la OCDE sugiere que el CNIC, en gran parte, se ajusta a una variedad de características deseadas, notablemente el Consejo:

· Ha reunido a los stakeholders relevantes, cuyo aporte y acuerdo es necesario a fin de lograr una innovación nacional holística y para lograr recomendaciones de las políticas de investigación. Su composición y estatus hacen que el Consejo sea social y políticamente legítimo.

· Ha investigado y entregado una estrategia (Libro Blanco) que trata los asuntos claves que tienen que ser abordados a fin de mejorar el desempeño de la innovación en Chile y alcanzar el objetivo trascendental de doblar el ingreso per cápita en quince años.

· Ha contribuido al surgimiento de un consenso sobre las necesidades de políticas de innovación, aunque esto requerirá más tiempo y un mayor esfuerzo comunicacional para establecer, más plenamente, este objetivo.

· Ha mostrado que es lo suficientemente independiente para actuar como un agente de cambio. Su posición tiende a ser más autoritaria si se separa de la tarea de proponer asignaciones detalladas de recursos presupuestarios.

· Ha creado y recopilado la “inteligencia estratégica” necesaria para analizar las carencias del sistema de innovación y proponer una estrategia nacional de innovación.

· Ha llegado a ser un lugar donde la información crítica sobre el sistema chileno de innovación es coleccionada y analizada y ha llegado a ser un escenario donde la investigación nacional e investigación a largo plazo y las políticas de innovación, las pueden discutir los grupos de stakeholders y los funcionarios con poder de decisión.

----------

LEER MÁS:

- Debilidades y desafíos

- Recomendaciones

----------

Volver a la nota principal